Via di 23 volte con 23 click del link random
La domanda:
Qual'è la strada migliore per risolvere il ruccio che mi affligge in queste settimane?
Risultati:
1) http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_notifiable_diseases (merda…)
2) http://en.wikipedia.org/wiki/Peint
3) http://en.wikipedia.org/wiki/December_2000
4) http://en.wikipedia.org/wiki/County_Line_%28NHSL_station%29
5) http://en.wikipedia.org/wiki/Jaithari (mmm e siamo a due che hanno a che afre con l'india…)
6) http://en.wikipedia.org/wiki/David_Jerome
7) http://en.wikipedia.org/wiki/Andrea_Maria_Dusl
…. a questo punto mi rendo conto che forse non sto andando da nessuna parte….continuo con la sezione italiana…
8) http://it.wikipedia.org/wiki/Ho_vinto_la_lotteria_di_capodanno (almeno buone notizie)
9) http://it.wikipedia.org/wiki/The_Brown_Bunny (c'è dell'inutilità nell'aria)
10) http://it.wikipedia.org/wiki/Crocodile_Club (spinelli…)
11) http://it.wikipedia.org/wiki/Oggetto_%28diritto%29
12) http://it.wikipedia.org/wiki/Monferno monkey from hell
13) http://it.wikipedia.org/wiki/Cigole
14) http://it.wikipedia.org/wiki/Unione_Sportiva_Lecce_rosa_1994-1995
15) http://it.wikipedia.org/wiki/Fili_d%27Erba
16) http://it.wikipedia.org/wiki/Diocesi_di_Nicolet
17) http://it.wikipedia.org/wiki/Bacchette
18) http://it.wikipedia.org/wiki/Cordata
19) http://it.wikipedia.org/wiki/Saint-Porquier
20) http://it.wikipedia.org/wiki/Seseo
21) http://it.wikipedia.org/wiki/1700_Zvezdara
22) http://it.wikipedia.org/wiki/San_Secondo_di_Pinerolo
23) http://it.wikipedia.org/wiki/Chalaux
per adesso vi lascio questi risultati
per l'interpretazione, ci penso domani e poi vi faccio sapere
questo metodo del random però mi convince sempre meno….
si, sono d’accordo anch’io
23*23 è una produzione di risultato
diventa un lavoro
e il lavoro debilita l’uomo
e indebolisce lo spazion magico
se si fa a ripetizione sembra di giocare con il videopoker
ecco
“facevano le cose con la mano sinistra, ed avevano molto più della capra che della pecora. questo li rendeva vicini al cuore grottesco della materia”
leggete lafferty, gente.
Concordo con george sulla eccessiva potenza che si lascia alla CPU nel caso del random link e prendo in considerazione solo i risultati 23.
Orgone: non fossilizzarti sul pallino rosso che si muove nella mappa di http://it.wikipedia.org/wiki/Chalaux ma concentrati sul reticolo.
George: l’oracolo ha parlato anche se tu non hai fatto nessuna esplcita domanda http://en.wikipedia.org/wiki/Piston_ring e’ un esplicita spinta per uscire dalla tua risacca.
oggi mi sono svegliato male, sarà la risacca dopo l’hype dell’ultima settimana 😉
al lavoro un delirio,
mi piglio una birra e rilasso abbondantemente sulla schiena di vishnu
scelgo di usare una variante del metodo wikimantico classico,
da en.wikipedia.org, riduco un po’ i caratteri, socchiudo gli occhi e clicck a caso(HAHAHAHAHA) 23 volte scorrendo sempre a caso (gh) la pagina
aprendo 23 tap e poi controllo.
Prima pero’ cerco di prendere consapevolezza di quello che ho attorno…
…cosa che faccio anche quando lancio le monete per i ching (visto che gli steli di millefoglia sono uno sbatti)
l’idea e’ di rendere in qualche modo “speciale” (magico) e consapevole il momento in cui avvene l’interrogazione dell’oracolo.
l’idea del bottone random mi inquieta.
a turbarmi non è il dibattito sulla definizione statistica del termine “casuale”
ma mi affascina invece la questione relativa alla produzione del risultato (piu’ o meno casuale che sia)
provo a spiegarmi:
la scelta del metodo di generazione della casualità
riguarda, in qualche modo, la definizione di uno spazio magico,
non è (solo) questione di “casualità statistica”
se scelgo che a generare il processo una cpu di un computer,
mi interessa in qualche modo quel computer, quella cpu
quindi il bottone avrebbe senso su una macchina speciale,
non certo su chissà quale server di wikipedia.org
l’oracolo di delfi lo si interrogava a delfi 😉
sei tu a lanciare le monete, sei tu che sbatti le bacchette,
tu che tiri il dado o fai le carte.
quindi se sul piano statistico due metodi possono essere equivalenti (non necessariamente),
non lo sono da quello magico
e qui si ha pretesa d’interrogare il fato,
mica roba da quadrati Uomini Razionali!
ecco il responso (ma c’e’ una domanda? e’ espressa? si puo’ non esprimere? io non l’ho fatto):
01:-> http://en.wikipedia.org/wiki/Writers_Guild_of_America
02:-> http://en.wikipedia.org/wiki/WGA_script_registration_service
03:-> http://en.wikipedia.org/wiki/Lawsuit
04:-> http://en.wikipedia.org/wiki/Joinder
05:-> http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Rules_of_Civil_Procedure
06:-> http://en.wikipedia.org/wiki/Civil_procedure
07:-> http://en.wikipedia.org/wiki/Canada
08:-> http://en.wikipedia.org/wiki/Aboriginal_peoples_in_Canada
09:-> http://en.wikipedia.org/wiki/Native_Women%27s_Association_of_Canada
10:-> http://en.wikipedia.org/wiki/Charlottetown_Accord
11:-> http://en.wikipedia.org/wiki/Minister_of_Constitutional_Affairs_%28Canada%29
12:-> http://en.wikipedia.org/wiki/Charlottetown_Accord
13:-> http://en.wikipedia.org/wiki/National_Film_Board_of_Canada
14:-> http://en.wikipedia.org/wiki/Neighbours_%28film%29
15:-> http://en.wikipedia.org/wiki/AMPAS
16:-> http://en.wikipedia.org/wiki/Milton_Sills
17:-> http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Frohman
18:-> http://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Lusitania
19:-> http://en.wikipedia.org/wiki/Airplane
20:-> http://en.wikipedia.org/wiki/Reciprocating_engine
21:-> http://en.wikipedia.org/wiki/Crankshaft
22:-> http://en.wikipedia.org/wiki/Connecting_rod
23:-> http://en.wikipedia.org/wiki/Piston_ring
😉
l’oracolo ha parlato
sicuramente in modo criptico
ma s’è espresso senzadubbio